Wearables, hoe weeg je de gezondheidsvoordelen af tegen de mogelijke risico´s

Vele jaren geleden was ik een gretig gebruiker van de Polar hartslagmeter, die ik zowel gebruikte om tijdens inspannende fietsritten mijn hartslag in de gewenste 'zone' te houden alsook om mijn herstel te meten. Uiteindelijk heb ik de meter niet meer vervangen toen deze door ouderdom niet meer werkte. Bovendien was ik al lang geen fanatieke duursporter meer en was ik bijna alleen nog in de sportschool te vinden.

Toch denk ik er al een aantal jaar over na om weer een hartslagmeter of ander meetinstrument aan te schaffen waarmee je vrijwel letterlijk de 'vinger aan de pols kunt houden. Zo weet ik dat fitnessers graag hun gezondheid en ook geschatte caloriebehoefte bijhouden. Hierbij was de zogenaamde ´FitBit´ de eerste van vele verschillende zogenaamde ´smart watches´.

Deze categorie instrumenten wordt in de wandeling een ´wearable´ genoemd. Strikt genomen is een wearable niet eens bedoeld om je data te verzamelen over je gezondheid maar een instrument dat je op je lichaam (pols, arm, bril) draagt waarmee informatie kan worden verzameld.
Zelfs je smartfoon kan tegenwoordig al bepaalde data verzamelen, dit is dan meestal het aantal stappen dat je zet, vooropgesteld dat je de smartfoon ook daadwerkelijk bij je draagt.

Wearables kunnen informatie verzamelen en verwerken over het menselijk lichaam. Het is bijvoorbeeld mogelijk om de volgende punten te meten:

• hartslag
• slaappatroon
• stressniveau
• vruchtbaarheid
• energieniveau
• zuurstofgehalte in het bloed
• lichaamssamenstelling
• ECG
• verbrande calorieën
• stappenteller
• bloeddruk
• afgifte van bepaalde biochemicaliën
• tijd besteed aan lichaasmbeweging
• epileptische aanvallen
• fysieke inspanning
• lichaamssamenstelling en vochthuishouding

Mijn eigen belangstelling voor wearables werd een tijd geleden weer tot leven gewekt toen ik vernam dat de Amerikaanse minister van Volksgezondheid van plan is om wearables zo populair te maken onder de Amerikaanse bevolking dat over 4 jaar bijna iedereen er één draagt om hen zo bewuster te maken van een gezond leefpatroon.

Kort geleden was er mede daarom een uitgebreid online debat bij de IMA (Independent Medical Alliance, voorheen de FLCCC) waarin de deelnemers de voor- en nadelen van wearables besproken.

Omdat niet iedereen het Engels even goed machtig is of zelfs wanneer u dat wel bent, kan het handig zijn om de tekst hier ook te lezen, heb ik de die vertaald. 

Zowel de tekst als het hele debat kunt u lezen en horen via deze link: Het debat over wearables: afweging van gezondheidsvoordelen en digitale risico's

Gastheer: Dr. Ryan Cole ; gasten: Dr. Paul Marik, Dr. Kirk Milhoan, Dr. Mollie James

Het aantal wearables neemt hand over hand toe - en ze dienen er niet alleen meer voor het tellen van stappen. Met RFK Junior die onlangs verklaarde dat draagbare apparaten 'een sleutel tot de MAHA -agenda' (Make America Healthy Again) zijn, groeien vragen over welke rol deze hulpmiddelen zullen spelen in de toekomst van de gezondheid(szorg).

In deze aflevering organiseert IMA Senior Fellow Dr. Ryan Cole een tijdige discussie over de beloften en gevaren van draagbare gezondheidstechnologie. Hij wordt vergezeld door IMA-mede-oprichter Dr. Paul Marik samen met senior fellows Dr. Kirk Milhoan en Dr. Mollie James om de potentiële gezondheidsvoordelen, gegevensprivacyproblemen en psychologische impact van wearables te verkennen, van fitnesstrackers tot realtime biosensoren.

Ondersteunen wearables een betere gezondheid? Of openen ze de deur naar digitaal toezicht? Luister naar onze discussie over wat gebruikers, clinici en beleidsmakers moeten overwegen in dit ook in Nederland verder evoluerende debat.

Wearable Technology is geëvolueerd van eenvoudige stappentellers tot geavanceerde gezondheidsbewakingsapparatuur die in staat zijn om alles te volgen, van bloedglucose tot hartritmes. Wat begon in 1965 met "Manpo-Kei" van Dr. Yoshiro Hatano (10.000 stappenmeter) is omgezet in een miljardenindustrie van smartwatches, fitnesstrackers en continue glucosemonitors.

Onlangs is er naar aanleiding van de uitspraken van secretaris Robert F. Kennedy Jr. die wearables promoot als 'een sleutel tot de MAHA-agenda', en zijn visie verklaart dat 'elke Amerikaan binnen vier jaar een draagbaar draagt', is er een fascinerend debat ontstaan.

Het debat begon niet met Kennedy's recente getuigenis van het congres en het zal hier niet eindigen. Maar ons panel van IMA -experts - die verschillende perspectieven van kritieke zorg, cardiologie en integratieve geneeskunde weergeven - biedt cruciale inzichten in hoe we dit evoluerende landschap kunnen navigeren.

De bloedsuiker-revolutie: een persoonlijke gezondheidsdoorbraak

Misschien is jet meest overtuigende bewijs voor het succes van wearables afkomstig van de zogenaamde continue glucosemonitoring (CGM), die een revolutie teweeggebracht in diabetesbeheer en metabole gezondheidsopleiding. Dr. Paul Marik, een voormalige diabetes type 2 patiënt, demonstreerde de transformerende kracht van realtime glucose feedback.

“Wat je hier ziet, wat eigenlijk echt verbazingwekkend is, en toen ik hiernaar was, kijk ik met verbazing, zie je dat mijn bloedsuikerspiegelwaardes helemaal vlak liggen. Echt is helemaal vlak.” – Dr. Paul Marik

De persoonlijke transformatie van Dr. Marik illustreert hoe CGM -technologie precieze voedingsaanpassingen mogelijk maakt. Door continue monitoring ontdekte hij dat zelfs laagglycemisch voedsel zoals bosbessen zijn bloedsuiker konden laten pieken , waardoor hij zijn dieet kon optimaliseren en een hemoglobine A1C van 4,8 wist te bereiken-lager dan normaal ondanks zijn eerdere diagnose van diabetes type 2.

De precisie van de technologie reikt verder dan diabetesbeheer. Dr. Mollie James legde uit hoe glucosemonitoring metabole patronen onthult die de energieniveaus, slaapkwaliteit en algehele welzijn beïnvloeden. Ze merkte op dat patiënten die onverklaarbare vermoeidheid ervaren vaak glucosepieken en -dalen vertonen gedurende de dag.

“Wat ik vind, is wanneer hun bloedsuikers op en neer schieten, wanneer het ongeveer 40 punten heen en weer springt, dat is dan een cortisol -piek ... het is hetzelfde als wegrennen voor een leeuw. Je lichaam kent het verschil niet.” – Dr. Mollie James

Hartbewaking : hartslagvariabiliteit (HRV) na de coronapandemie

De pandemische en daaropvolgende vaccinuitrol hebben een ongekende vraag naar hartbewakingsapparatuur gecreëerd. Dr. Kirk Milhoan, een pediatrische cardioloog, legde uit hoe wearables essentiële diagnostische hulpmiddelen zijn geworden voor het detecteren van onregelmatigheden in de hartslag, die anders onopgemerkt blijven.

"De grote doorbraak is echt voor mij geweest wat er is gebeurd sinds de coronapandemie met de covidvaccins. We zien als cardiologen een enorme hoeveelheid ongepaste sinustachycardie." - Dr. Kirk Milhoan

Moderne wearables hebben omslachtige Holter-monitors en ritmemonitors vervangen, waardoor patiënten in realtime onregelmatige hartritmes kunnen vastleggen. Dr. Milhoan beveelt met name het Kardia-apparaat aan, een door de FDA goedgekeurd meetinstrument van $ 70-80 die verschillende aritmieën kan diagnosticeren, waaronder atriale fibrillatie.

Deze verregaande vorm van hartbewaking komt echter met psychologische overwegingen. Hoewel sommige patiënten zich gerust gesteld voelen bij normale waardes, raken anderen gefixeerd op hun apparaten, waardoor er als het ware 'monitorzombies' ontstaan zoals Dr. Milhoan ze noemt. - mensen, die zo geobsedeerd door raken door hun hartslagwaardes dat ze er slecht van gaan slapen en angstig worden.

Het balanceren van gezondheidsgegevens met klinische expertise

Dr. James benadrukte dat succesvolle toepassing van 'wearables' professionele begeleiding vereist in plaats van doe-het-zelf gezondheidsbeheer. Haar aanpak omvat het gebruik van CGM -gegevens naast uitgebreide laboratoriumpanelen om onderliggende aandoeningen te identificeren die kunnen worden gemist als men alleen op bloedsuikerwaardes vertrouwt.

“Ik vertel mijn patiënten dat ze, zolang je dit als feedback gebruikt en het een hulpmiddel is, ze het kunnen blijven gebruiken. Als het geen hulpmiddel is en het niet je keuzes leidt, is het tijd om een pauze in te lassen.” – Dr. Mollie James

Het belangrijkste inzicht is dat wearables het beste werken als diagnostische hulpmiddelen met duidelijke eindpunten in plaats van permanente monitoringoplossingen. Zodra patiënten hun metabolische patronen begrijpen of hun gezondheidsdoelen bereiken, wordt continue monitoring minder noodzakelijk.

Privacy, nauwkeurigheid en EMF-zorgen

Het panel identificeerde verschillende kritieke beperkingen en zorgen over wijdverspreide wearable acceptatie:

Nauwkeurigheidsproblemen: Dr. Marik waarschuwde voor foutwaardes, waarbij hij ons er met name op attendeert dat het innemen van hogere doseringen vitamine C de bloedsuikermeting kan verstoren en ten onrechte hoge waardes weergeeft. Dr. James deelde een praktijkvoorbeeld van patiënten, die na een vitamine C -infuus vervolgens met insuline behandeld werden op basis van onjuiste CGM -waardes.

Gegevensprivacy: terwijl Dr. Marik zijn bloedsuikerwaarden privé houdt op zijn iPhone, uitten de panelleden hun bezorgdheid over de toegang van de overheid en verzekeringsmaatschappij toegang tot gezondheidsgegevens. Onze panelleden waren het erover eens dat de gegevens privé 'moeten' zijn, maar er is voortdurende speculatie en debat over wat er daadwerkelijk zal gebeuren.

EMF-straling: wanneer hem wordt gevraagd naar EMF -blootstelling van apparaten die continu tegen de huid worden gedragen, merkt Dr. Cole op dat verschillende apparaten verschillende niveaus van elektromagnetische energie uitzenden, met kleinere apparaten zoals ringen die minder straling uitzenden dan grotere apparaten zoals telefoons. Hij adviseert gebruikers om apparaatspecificaties te controleren op stralingsniveaus om een geïnformeerde beslissingen over het gebruik ervan te nemen. Weet de wetenschap alles over potentiële stralingsschade van deze apparaten? Nog niet, maar hetzelfde geldt voor smartphones en andere apparaten.

Het gemeten leven

Het debat van wearables weerspiegelt bredere vragen over de rol van technologie in de menselijke gezondheid en bloei. Hoewel deze apparaten ongekende inzichten bieden in onze fysiologie, roepen ze ook fundamentele vragen op over privacy, afhankelijkheid en potentiële negatieve effecten. Deze discussie is nog lang niet voorbij.