Hoe komt het dat we eerst het advies kregen om twee glazen wijn per dag te drinken en nu ineens alle alcohol taboe is?

Hopelijk hebben de meeste mensen inmiddels begrepen dat cannabis geen gevaarlijke drug is, maar een behoorlijk onschuldige psycho-actieve plant met enorm veelzijdige toepassingen.
Het lijkt er vaak op dat autoriteiten hun prioriteiten volkomen verkeerd stellen. Zo heeft de Nederlandse Voedselautoriteit de afgelopen maand een totaal onzinnig besluit genomen, namelijk om het gebruik van alle supplementen die ashwagandha bevatten af te raden vanwege een enkele besmette batch, waarmee volledig aan het feit voorbij wordt gegaan dat ashwagandha, net als cannabis, al minstens duizend jaar door ayurvedische artsen als medicinaal kruid wordt gebruikt zonder enige of noemenswaardige nadelige gevolgen.

Lees voor meer informatie het blogartikel over adaptogenen of ayurvedische kruiden.

En soms zijn waarschuwingen juist wel zinvol. Hoewel de mensheid al duizenden jaren alcohol drinkt, schuilt er een reëel gevaar in het drinken van teveel alcohol, zoals de beschadiging van de lever, die dit giftige ingrediënt onschadelijk moet maken.

Toch kent bijna iedereen de Franse Paradox! Mensen in Frankrijk (en Italië) drinken grote hoeveelheden wijn, maar leven toch een lang en gelukkig leven.
Daarom vertelden artsen aan hun patiënten dat ze gerust elke dag een glas wijn mochten drinken om er de heilzame werking van te kunnen ervaren.
In feite blijkt het werkelijke voordeel niet in de alcohol te zitten, maar de antioxidanten die aanwezig zijn in druiven of bessen.

Over dit fenomeen is eerder ook al geschreven in het artikel over resveratrol en leptine.

De opmerkelijke wijziging van inzicht maakte dat ik wilde weten hoe dat inzicht gaandeweg is veranderd van het aanbevelen van wijn naar het ontmoedigen ervan.

Voordat we ons verdiepen in de geschiedenis ervan, zal ik een samenvatting delen van een recent overzichtsartikel uit 2023 van enkele tientallen onderzoeken naar de relatie tussen alcohol en gezondheid, waaruit blijkt waarom het zo moeilijk is om tot een fatsoenlijk oordeel te komen.

Gezondheidsresultaten op lange termijn van regelmatige, matige consumptie van rode wijn

Studies die worden uitgevoerd om de gezondheidsresultaten van alcohol op de lange termijn te beoordelen, rapporteren de resultaten over het algemeen als een gepoolde analyse van alle soorten alcohol. Er zijn vragen gerezen over mogelijke gezondheidsverschillen tussen soorten alcohol, zoals bier, wijn of sterke drank. Hoewel deze drie dezelfde alcohol in de vorm van ethanol delen, verschillen ze in de andere verbindingen die ze bevatten en die specifiek zijn voor elk type alcohol, met name de polyfenolen in rode wijn. De generaliseerbaarheid van gepoolde resultaten kan beperkt zijn vanwege de verschillen in gezondheidsresultaten die kunnen bestaan tussen verschillende soorten alcohol, en kan leiden tot algemene conclusies die verschillen van de subsetanalyse per type alcohol die vaak in de gegevenstabellen van een artikel wordt vermeld.

Het doel van deze systematische review was om specifiek in te gaan op de beoordeling van de gezondheidsresultaten op de lange termijn van regelmatige, matige consumptie van rode wijn.
PubMed werd doorzocht van 1987 tot en met juni 2023. Studies werden opgenomen als ze aan alle volgende criteria voldeden: volwassen deelnemers, rode wijnconsumptie en de frequentie ervan (bijna dagelijks), volume met mate (1 glas/dag voor vrouwen, 2 glazen/dag voor mannen) en het meten van gezondheidsresultaten op de lange termijn (> 2 jaar).

Niet-klinische dierstudies, of studies met een eindpunt als marker of biomarker, zonder gezondheidsuitkomst, van korte duur (< 2 jaar), kleine omvang (< 25 proefpersonen), gericht op drankmisbruik, geen wijnanalyse uitgevoerd, overzichtsartikelen , meta-analyse of redactioneel commentaar/commentaar werden uitgesloten.

In totaal voldeden 74 onderzoeken aan de inclusie-/exclusiecriteria. Hiervan evalueerden 27 (36%) de uitkomsten van kanker, 14 (19%) evalueerden de cardiovasculaire uitkomsten, 10 (14%) evalueerden de sterfte, 7 (9%) evalueerden de gewichtstoename, 5 (7%) evalueerden dementie, en de resterende 11 evalueerde verschillende gezondheidsresultaten.

Er waren geen onderzoeken die een verband aantoonden tussen de consumptie van rode wijn en negatieve gezondheidsresultaten. Zevenenveertig onderzoeken toonden een verband aan tussen de consumptie van rode wijn en positieve gezondheidsresultaten, terwijl 26 onderzoeken neutraal waren en één gemengde resultaten had waarbij vrouwen een positief gezondheidsresultaat hadden en mannen neutraal waren. Alle onderzoeken naar sterfte en dementie lieten positieve gezondheidsresultaten zien.

Uit dit systematische literatuuronderzoek blijkt dat er geen bewijs is voor een verband tussen een matige consumptie van rode wijn en negatieve gezondheidsresultaten. In de verschillende beoordeelde uitkomsten werd consequent een gunstig effect van matige rode wijnconsumptie waargenomen op sterfte en dementie, samen met bepaalde vormen van kanker (zoals non-Hodgkin-lymfoom) en cardiovasculaire aandoeningen (zoals metabool syndroom). Voor andere gezondheidsuitkomsten was het verband neutraal, dat wil zeggen niet schadelijk of gunstig, of een mix van positief en neutraal.

Hoewel deze evaluatie niet bedoeld is om de consumptie van rode wijn aan te moedigen vanwege de gezondheidsresultaten, hoopt ze wel de ontmoediging van een gematigde consumptie van rode wijn te voorkomen, gebaseerd op brede conclusies die zijn getrokken uit verzamelde gegevens over alle soorten alcohol. Benadrukt moet worden dat deze conclusies gebaseerd zijn op gematigde consumptieniveaus, aangezien de gezondheidsresultaten van rode wijn de neiging hebben een J-vormige curve te volgen, waarbij gematigde consumptie voordelen kan bieden ten opzichte van onthouding. Een meer dan gematigde consumptie van rode wijn leidt tot een potentieel verlies van voordelen, en de gezondheidsresultaten worden negatief naarmate de consumptie toeneemt.

Zelfs als een gematigde consumptie van rode wijn slechts neutraal is voor de gezondheidsresultaten, mogen de potentiële positieve psychosociale voordelen niet worden genegeerd.

Hoe rode wijn zijn gezondheidshalo verloor

In een aflevering van ‘60 Minutes’ uit 1991 vroeg CBS-correspondent Morley Safer hoe het kon dat de Fransen genoten van vetrijk voedsel zoals paté, boter en volvette crème Brie, maar toch minder hartziekten hadden dan mensen in de Verenigde Staten.
“Het antwoord op het raadsel, de verklaring van de paradox, ligt wellicht in dit uitnodigende glas”, zei de heer Safer, terwijl hij een glas rode wijn naar de kijkers hief.
Artsen geloofden, zei de heer Safer, dat wijn een ‘spoeleffect’ had dat verhinderde dat bloedstolselvormende cellen zich aan de slagaderwanden vastklampten. Dit zou volgens een Franse onderzoeker die in het segment te zien was, het risico op een verstopping en dus het risico op een hartaanval kunnen verminderen.

Destijds hadden verschillende onderzoeken dit idee ondersteund, zegt Tim Stockwell, een epidemioloog bij het Canadian Institute for Substance Use Research. En onderzoekers ontdekten dat het mediterrane dieet, dat traditioneel een glas of twee rode wijn bij de maaltijd aanmoedigt, een hart-gezonde manier van eten was, voegde hij eraan toe.
Maar pas in het segment ‘60 Minutes’ ging het idee van rode wijn als een deugdzame gezondheidsdrank ‘viraal’, zei hij.
Binnen een jaar nadat de show werd uitgezonden, steeg de verkoop van rode wijn in de Verenigde Staten met 40 procent.

Het zou tientallen jaren duren voordat de gloed van de gezondheidshalo van wijn vervaagde.

Hoe ons begrip van alcohol en gezondheid is geëvolueerd

De mogelijkheid dat een glas of twee rode wijn het hart ten goede zou kunnen komen, was ‘een mooi idee’ dat onderzoekers ‘omarmden’, zei Dr. Stockwell. Het paste in de grotere hoeveelheid bewijsmateriaal uit de jaren negentig dat alcohol in verband bracht met een goede gezondheid.
In een onderzoek uit 1997 waarbij negen jaar lang 490.000 volwassenen in de Verenigde Staten werden gevolgd, ontdekten onderzoekers dat degenen die aangaven minstens één alcoholische drankje per dag te drinken, 30 tot 40 procent minder kans hadden om te overlijden aan hart- en vaatziekten dan degenen die dat niet deden.
Ze hadden ook ongeveer 20 procent minder kans om door welke oorzaak dan ook te overlijden.

Tegen het jaar 2000 waren honderden onderzoeken tot vergelijkbare conclusies gekomen, zei Dr. Stockwell. ‘Ik dacht dat het nu wel definitief bewezen was' , zei hij.
Maar sommige onderzoekers wezen al sinds de jaren tachtig op problemen met dit soort onderzoeken en vroegen zich af of de alcohol verantwoordelijk was voor de voordelen die zij zagen.
Misschien waren matige drinkers gezonder dan niet-drinkers, zeiden ze, omdat ze vaker een opleiding genoten, rijker waren en lichamelijk actief waren, een grotere kans hadden op een ziektekostenverzekering en meer groenten aten. Of misschien, zo voegden deze onderzoekers eraan toe, kwam dit doordat veel van de ‘niet-drinkers’ in de onderzoeken feitelijk voormalige alcoholisten waren die ermee waren gestopt omdat ze gezondheidsproblemen hadden ontwikkeld.


Kaye Middleton Fillmore, een onderzoeker aan de Universiteit van Californië, San Francisco, was een van degenen die aandrongen op meer onderzoek naar het onderzoek. “Het is de taak van de wetenschappelijke gemeenschap om dit bewijsmateriaal zorgvuldig te beoordelen”, schreef ze in een redactioneel artikel dat in 2000 werd gepubliceerd.
In 2001 overtuigde dr. Fillmore dr. Stockwell en andere wetenschappers om haar te helpen de eerdere onderzoeken te doorzoeken en ze opnieuw te analyseren op manieren die een aantal van deze vooroordelen zouden kunnen verklaren.

‘Ik zal hieraan met je samenwerken’, herinnerde Dr. Stockwell zich dat hij tegen Dr. Fillmore, die in 2013 overleed, had gezegd. Maar ‘Ik was echt sceptisch over de hele zaak.

En toch kwam het team met een verrassend resultaat: in hun nieuwe analyse waren de eerder waargenomen voordelen van matig alcoholgebruik verdwenen. Hun bevindingen, gepubliceerd in 2006, haalden de krantenkoppen omdat ze de heersende wijsheid tegenspraken: “Studie zet een kurk in de overtuiging dat een beetje wijn het hart helpt”, berichtte de Los Angeles Times.

“Het maakte ontzettend veel mensen van streek”, zei Dr. Stockwell. “De alcoholindustrie heeft enorme stappen gezet en veel geld uitgegeven om deze nogal ongemakkelijke boodschap tegen te gaan”, voegde hij eraan toe. Binnen enkele maanden had een door de industrie gefinancierde groep een symposium georganiseerd om over het onderzoek te debatteren, en zij nodigden Dr. Fillmore uit.
In aantekeningen die Dr. Stockwell bewaarde, schreef Dr. Fillmore dat de discussie ‘heet en zwaar was, zodat ik het gevoel had dat ik mijn schoen moest uittrekken en ermee op tafel moest slaan.’

En toen twee organisatoren van de conferentie een samenvatting van het symposium publiceerden waarin stond dat “de consensus van de conferentie” was dat matige alcoholconsumptie geassocieerd was met een betere gezondheid, zei Dr. Stockwell dat Dr. Fillmore “woedend was” dat haar opvattingen niet waren opgeschreven in de samenvatting.

Sindsdien hebben nog veel meer onderzoeken, waaronder een onderzoek dat Dr. Stockwell en zijn collega's in 2023 publiceerden, bevestigd dat alcohol niet de gezondheidsdrank is waarvan men ooit dacht dat het was.

In 2022 rapporteerden onderzoekers ernstiger nieuws: er was niet alleen geen cardiovasculair voordeel aan het drinken van alcohol, het zou zelfs het risico op hartproblemen kunnen vergroten, zei dr. Leslie Cho, een cardioloog bij de Cleveland Clinic.
Tegenwoordig blijkt uit steeds meer onderzoek dat zelfs één drankje per dag uw kansen op het ontwikkelen van aandoeningen zoals hoge bloeddruk en een onregelmatig hartritme kan vergroten, die beide kunnen leiden tot een beroerte, hartfalen of andere gevolgen voor de gezondheid.

En het verband tussen alcohol en kanker is duidelijk – iets wat de Wereldgezondheidsorganisatie al sinds 1988 beweert.
Dat is een heel andere boodschap dan de boodschap die patiënten jarenlang van hun artsen hebben gehoord, erkende Dr. Cho. Maar de consensus is verschoven.
Geen enkele hoeveelheid alcohol is veilig, aldus de W.H.O. en andere gezondheidsinstanties hebben dit gezegd, ongeacht of je wijn, bier of sterke drank drinkt.

Is wijn definietief afgeschreven?

Bij het begeleiden van haar kankerpatiënten zei Jennifer L. Hay, gedragswetenschapper en gezondheidspsycholoog bij het Memorial Sloan Kettering Cancer Center in New York City, dat velen “absoluut geschokt” zijn als ze horen dat alcohol, inclusief wijn, kankerverwekkend is.
In een onderzoek uit 2023 ondervroegen onderzoekers bijna 4.000 Amerikaanse volwassenen en ontdekten dat slechts 20 procent zich ervan bewust was dat wijn kanker kan veroorzaken – vergeleken met 25 procent die wist dat bier dat kon, en 31 procent die wist dat sterke drank dat kon.

De cardiologiepatiënten van Dr. Cho zijn vaak verrast als ze voorstelt om te matigen of te stoppen met alcoholgebruik inclusief wijn. “Ze zeggen: ‘Wat? Ik dacht dat wijn bescherming bood tegen hartziekten”.
Rode wijn bevat verbindingen die polyfenolen worden genoemd, waarvan sommige antioxiderende en ontstekingsremmende eigenschappen kunnen hebben.
Maar geen enkele studie, inclusief tientallen jaren onderzoek naar een polyfenol genaamd resveratrol, heeft de hoeveelheden die je uit rode wijn binnenkrijgt definitief gekoppeld aan een goede gezondheid, zei Dr. Cho. En er is geen goed bewijs dat wijn minder schadelijk is dan andere soorten alcohol, voegde ze eraan toe.

“Dat kan heel moeilijk zijn om te horen,” erkende Dr. Hay.
Telkens wanneer ze mensen vertelt dat ze de risico’s van alcohol bestudeert, ‘valt er een sluier over de kamer’, zei ze.
Maar Dr. Hay en andere onderzoekers suggereren geen “verbod” op alcohol, voegde Dr. Hay eraan toe. Ze wil alleen dat mensen geïnformeerd worden over de risico's.
En voor de meeste mensen is het prima om zo nu en dan van een glas wijn te genieten, zei Dr. Cho.
Maar het helpt je hart niet, zei ze. “Het is tijd om dat geloof los te laten.”

Gezondheidshalo

Alcohol, vooral wijn, heeft zich gekoesterd in de warme gloed van wat insiders uit de industrie een ‘gezondheidshalo’ noemen. Consumenten denken niet alleen dat het relatief onschadelijk is (wat op lage niveaus waar is), maar ook actief nuttig is (wat waarschijnlijk niet waar is). De bijgewerkte richtlijnen markeren eenvoudigweg het vervagen van deze stralende uitstraling, in plaats van een terugkeer naar het verbod aan te geven.
De belangrijkste boodschap is niet dat drinken slecht is. Het is dat drinken niet goed is. Dat zijn twee verschillende dingen. Taart is bijvoorbeeld niet goed voor je. In een auto stappen is niet veilig. Het leven brengt risico's met zich mee, en ik denk dat drinken daar één van is.

Wij willen daaraan toevoegen dat het wel afdoende bewezen is dat de polyfenolen uit wijn en bessen gezondmakend zijn. Het is daarom beter om de aandacht te verleggen naar alcoholvrije wijn en de consumptie van een ruime hoeveelheid besvruchten!

 

PS: dat het niet-meer-drinken leeft, merk je aan de aandacht die er ineens in MSM voor is, zo was er ook een thema-uitzending op Koningsdag, één van de dagen dat in Nederland het allermeest wordt gedronken: "Nooit meer een kater" .